Registrierdatum: 08.11.2006, 06:23
Beitrge: 433
 |
Mal eine generelle Sache meinerseits.
Sicher ist das eine Meinungssache, jedoch fiel es mir bisher bei allen Spielstzen auf:
1. Technische Realitt
Oft wird versucht, physikalisch zu erklren, wie etwas funktioniert, zum Beispiel Laserwaffen, Plasmawaffen, etc.
Diese Erklrungen sind teilweise interessant, lustig oder lcherlich, wenn man bedenkt, da man das nicht erklren kann, da es das ja nciht gibt ;)
Als Ausweichvorschlag wrde ich eine "Umschreibung" geben, denn als Kommandant interessiert einen wenigher, welcher Partikelstrom in meiner Waffe sich worum wickelt, ich will nur ein paar Randdaten wissen. Hier sind einige sehr schne Beschreibungen (Proferssor XY hat sich verletzt bei Versuchsreihe x34-a4 usw) ganz nett
2. Bezeichnungen der Ausrstung
Es gibt Leute, die nicht Militrdienst gemacht haben und die nicht wissen, welche realen Waffen wie und warum welche Eigenschaften haben und vor allem bei der Munitionszuordnung oder Beschreibung von Forschungen und Waffen fllt es mir imemr wieder auf, da viele Hersteller sich auf ihr existentes "Waffenwissen" beziehen, welches andere nicht haben.
Als Beispiel Gurtmuni, was nicht allen normalsterblichen etwas sagt, auch wenn ich mir denken kann, wa der Ersteller meint. (In dem Falle waren gleichartige, andersnamige Technologien auch da, was sehr verwirrte).
3. Forschungsprojekte
Viele Forschungsprojekte, die man erforschen kann, geben nicht den leisesten Hinweis darauf, wa man nach ihrer Erforschung bekommt oder wozu es gut sein knnte. Einige erwhnen vage Vermutungen, andere sagen nichts ber ihr Ziel aus. Eingie sind sogar vllig "berflssig" (Story-Forschung), was z.B. bei GalWar wertvolle Zeit kostet und den Unterschied ber Sieg oder Niederlage bedeuten kann.
Ein Argument dafr wre zu sagen, man forscht ja udn wei nicht, was rauskommt, dann knnte man aber (bertriebenermaen) auch sagen, alle Forschungen heien "Forschung XYZ" und man bekomtm nur zufllige ERgebnisse damit ;)
Idealerseise wre ein "Standard" hier nett, der, wie bei der Ausrstung, technisch angibt, was man dann bekommt.
Damit meinte ich nicht Werte, sondern als Beispiel:
"Munitionsverbesserung"
Wir sollten versuchen, herauszufinden, wie wir unsere Munition verbesssern knnen.
Fhrt zu:
Munition fr:
- Waffe X
- Waffe Y
- Waffe Z
Schiffsmunition fr:
- Schiffswaffe H
Neue Forschung:
- Hochentwickelte Munition
- Hohlmantelgeschosse (Munition)
- Hochgeschwindigkeitsgeschosse (Munition)
Sowas in der Art, oft forscht jemand, der den Spielsatz GAR nicht kennt, ein wenig blind in der Gegend herum ;)
Das alles ist nicht bse gemeint, sondern als Bitte, daran zu denken, da einige, wie ich, keine Ahnung von einigen sachen, wie Militr haben ;)
...DX |
Spielsatz Alliances
Registrierdatum: 14.07.2004, 14:47
Beitrge: 1185
|
Ich als Spielsatzersteller nehm das nicht persnlich, nur muss ich in einigen Punkten widersprechen ;-) Ich spiel aber schon lange keine fremden Spielstze mehr, um ungewollten Plagiaten vorzubeugen, daher kann ich nur von meinem eigenen sprechen und von spielsatzbergreifenden Grundsatzfragen.
Ad 1) Weise ich von mir. Nur ein kleiner Teil der Forschungsprojekte ist mit pseudowissenschaftlichen Ausfhrungen versehen, entweder wird nur erwhnt wo die Tech herstammt (wenn sie auf Alien-Technologie basiert) oder es ist nur eine wage Beschreibung der Funktionsweise.
Ad 2) Erst auf den RPG-Faktor (Kommandant interessiert sich nur fr Effektivitt)pochen und dann dazu raten, das man diesem millitrerfahrenen Kommandanten mit Umschreibungen statt der Fachbegriffe bombardiert? Bisschen paradox, oder? Hier bekenne ich mich aber schuldig, ich schmeie auch mit Begriffen wie Full Metal Jacket um mich.
Ad 3) Ist zumindest von meiner Seite so gewollt. Abgesehen vom Realismus: Meinen Forschungstexten kann man mMn meist entnehmen, in welche Richtung es geht. Aber nicht, ob man nach Erforschung der Tech die Waffe XYZ kriegt, ob man erst noch zwei Zwischenstufen erforschen muss oder ob eine Forschung fr die Waffe freigeschaltet wird. Alles andere wre weder fr den Realismus noch fr den Spielspa zutrglich... mir zumindest macht es am meisten Spa, das Ergebnis der Forschung zu betrachten, nachdem ich sie erforscht habe, quasi als Belohnung.
Und ich habe ja schon erwhnt, das ich davon ausgehe das man bei Alliances die Richtung der Forschungen schon am Text erkennen kann und ich auch nicht mehr Berechenbarkeit haben mchte. |
Admin, Spielsatz GalWar
Registrierdatum: 31.08.2005, 21:51
Beitrge: 5596
|
Das Problem bei solchen Vorschlgen besteht darin, dass verschiedene Spieler auch unterschiedliche Wnsche an ein Spiel haben - die einen mchten (wie z.B. in vielen Echtzeit-Strategiespielen blich) keine Story-Forschungen, sondern nur verwendbare Objekte erforschen.
Andere dagegen beschweren sich sogar darber dass die Forschungszeit in Stunden sichtbar ist - sie mchten sich gerne berraschen lassen was eine Forschung bringt.
Aus diesem Grunde unterscheiden wir zwischen dem Forschungstext und dem UFOpdie-Text und berlassen es dem Spielsatzersteller, welche Informationen er vor der Forschung angibt. |
Registrierdatum: 08.12.2008, 13:10
Beitrge: 73
 |
ganz ehrlich. ich finde je ausfhrlicher die beschreibungen, desto mehr hat der spielsatz spa gemacht.
teilweise fand ich die erklrungen sogar zu przise (was ich positiv meine, ich war berrascht, WIE GENAU das beschrieben wurde)
und wer es nicht mag, der mu es ja nciht lesen, ich lese ALLES, ich finde, ich bin das dem erstelle schuldig ;)
auch storyerforschung ist eine nette abwechslung.
In Realitt wei man auch nicht, was durch was erforscht werden kann.
ich fand es auch manchmal rgerlich, da man durch eine autopsie andere sachen freischaltet, da ich lieber das schon bestehende weiter entwickeln wollte, aber das ist spieltechnisch wie interessanter.
so, um das nochmal abzuschlieen:
jeder spielsatz ist anders und liegt im absoluten ermessen des erstellers. die spielstze ohne beschreibung wirken leblos und lieblos... |
Registrierdatum: 08.11.2006, 06:23
Beitrge: 433
|
Nett, das Feedback finde ich gut!
Naja, ich habe auch ein wenig um das "Problem" herumgeredet, h, getippt, wie meist ;)
Storyforschugng mach ich auch gerne, aber in einigen Spielstzen (namentlich GalWar) ist das ein Schu in den linken Oberschenkel, weil der so schon annhernd unschaffbar ist (ich versuch den, wnen ich IoA berlebe, mal erneut)
Ansonsten sind die mir bekannten Spielstze (IoA und GalWar) eigentlich nicht schlecht soweit, wobei ich bei GalWar der Meinung bin, HaardCore, das ist die SChwierigkeitsstufe jenseits von Gut und Bse aber da komm ich sicher auch noich hin *g*
...DX |
verfasst am: 10.01.2009, 12:03